En mänsklig rättighet att titta på barnporr!

Nu är tanten igång igen. Cecilia ”Censilia” Malmström, som fick öknamnet 2010 av tyskarna, för att hon ville censurera internet från barnporr.
Denna gången har hon lyckats få med omkring 50 länder i världen, för att jaga rätt på barnporr på nätet. Dels är målet att identifiera barnen, men också de som spridit bilderna och upphovsmakarna.

Allt detta kan tyckas beundransvärt.
Men det kommer inte leda någon vart!

Varför?
Jo, för att nötter som hon inte begriper att bara för att man stoppar bilder från att finnas på nätet, så betyder inte det att andelen övergrepp minskar det minsta lilla! Den byter bara skepnad och i värsta fall så blir den grövre och ännu svårare att upptäcka. Det är en ständig katt- och råttalek. Och förövarna kommer alltid ligga steget före.

Hursomhelst, anledningen till min uppseendeväckande rubrik, är dels att jag är emot den strategi som Malmström förespråkar i största allmänhet, för att den är absurd och inte går att tillämpa i praktiken. Men också för att den på ett sanslöst sätt inskränker på grundläggande demokratiska rättigheter. Så som yttrandefrihet och informationsfrihet.

Det fungerar inte så enkelt att man bara kan spärra allt vad barnporr heter och tro att man blir kvitt den eller ens att man gjort en god gärning, om man nu hypotetiskt skulle få all barnporr bort från nätet. Men varför bara barnporren? Varför ska just denna typ av bilder inte få förevisas, i något som helst syfte?

Malmström hävdar att ”Varje gång som någon tittar på bilderna så kränks ju barnen om och om igen. Det här är ett sätt att försöka visa ett globalt engagemang. Det här är inte något vi kan tillåta, det här måste vi göra mer för att komma till rätta med”.

Hur kan någon kränkas av att en bild blott existerar och att en annan tittar på den?
Snacka om fantomkänslor.

Det viktiga är ju det fysiska övergreppet i sig, och den som dokumenterade och initialt spred detta!

Att hålla på och jaga människor som bara söker information i form av vare sig text, bild eller video, men inte har det minsta med övergreppet att göra, är absurt!
Korkat, irrationellt, kontraproduktivt…

Man kan exempelvis inte jämföra en som laddat ner en barnporrbild med någon som bevittnat en våldtäkt och skrikit ”mer, mer! Ge henne vad hon tål!”.

Man kan heller inte å ena sidan tala om barnpornografi i allmänhet som fenomen, och å andra sidan parallellt tala om fysiska övergrepp. Som att dessa gick hand i hand! Vilken LÖGN! Ett dokument är ett dokument. Ett övergrepp är ett övergrepp. Det finns dokumenterade övergrepp, och dessa kallas barnpornografi, det stämmer. Men man kan bara för det inte LIKSTÄLLA barnporr med ett fysiskt övergrepp. Eller ens mena på att de är ”lika allvarliga”.
Klart som fan att barnpornografibrotten har låg prio, eftersom de som jagas är inte UPPHOVSMÄNNEN och de som förgripit sig på barnen. Det är DE SOM TITTAT PÅ BILDERNA. Dvs råkat hitta dem på nätet och laddat ner dem. Möjligen i samband med annan incident som gjort att de blivit misstänkta och fått sin kära dator beslagtagen av bengen. Det är därför det är ”låg prioritet” på alla dessa fall. För kanske även snuten vet att även om de fäller den som de snodde datorn från, så har de likförbannat ändå inte förhindrat ett brott. Snacka om slöseri med resurser! Men också en kränkande häxjakt på folk som tittar på bilderna, men också blir bestulna på sina datorer!

Skulle det vara så att de som är misstänkta för både barnpornografibrott OCH övergrepp, då hanteras ärendet SOM BEKANT med mycket högre prio!
Men detta ljuger de om till och med på den galna instans som hanterar utredningen av dessa ”brott”. Dvs på Rikskrim. Vet snuten eller har höga misstankar om att övergrepp förekommer, så får fallet såklart högre prioritet.

Vidare talas det om att en massa finansiära näringsidkare ställer sig bakom stävjandet av nån slags imaginär, lukrativ verksamhet. Kanske som att de tror att den här verksamheten drivs av pengahunger. Att den är så lönsam som att sälja narkotika eller människohandel. En del kanske till och med klassar det som människohandel?
Man drar ju paralleller till sydostasien. Därigenom sammankopplar man prostitution med att sälja bilder på nätet från sagda fenomen.
Visst, det förekommer en och annan bild tagen från sådana situationer, men det är LÅNGT ifrån ett typiskt scenario. Men det är ju så populärt att föra en retorik med ihopblandandet av samhällsfenomen, tillsammans med falska siffror och krydda med ord som berör alla; ”pengar, våldtäkt, internet, barn”.

Men jag har inte kommit till det allra viktigaste än. Samt det som gör att jag förmodligen blir mest upprörd över nyheter som denna.
Det första är att som vanligt så definierar man inte ”barnpornografi” och vad som ska kunna betraktas som detta. Inte heller pratar man om nyanseringar eller olika typer av situationer.
Det är näppeligen så att all barnporr är grov, eller ens ”vidrig”, eller ens inbegriper faktiska barn! Dessutom är det långt ifrån alltid som den som dokumenterat ”barnporren” är en vuxen, som förgripit sig på ett barn. Ofta handlar det om barn som ”cammar” med varandra eller s.k. sexting, dvs mobilt överförande av sexuella bilder på sig själva till kompisar eller flick- och pojkvänner. Barn producerar alltså själva denna ”vidriga” barnporr!
Jag är mer bestört över att man kategoriskt vägrar eller är obenägen att FAKTISKT och EN GÅNG FÖR ALLA, våga definiera vad barnpornografi är. Precis som det rått inflation i begreppet ”våldtäkt” de senaste åren.
Genom att vägra göra detta, offrar man faktiskt massor av de barn som man säger sig vilja hjälpa! För att barnen kommer i kläm och blir inte bara utpekade som ofrivilliga offer, utan man stämplar många av dem som förövare också!
SKAMLIGT! Och är det något som är vidrigt och inte kan tolereras så är det detta.

För egen del och för miljontals andras del också, som har en pedosexuell läggning, så innebär också det nuvarande klimatet att man är helt och fullt isolerad från samhället och inte har några som helst rättigheter. De allra flesta pedosexuella förgriper sig INTE på barn och på samma sätt kan de fördöma dessa övergrepp! Likväl kan ändå en pedosexuell råka vara ”för nära” ett barn och någon upptäcker detta, den pedosexuella kan inte värja sig och känner sådan skuld, att han erkänner allt och mer därtill och så är cirkusen igång.
Man kan vara älskad och omtyckt och populär bland både vuxna och inte minst de barn man är så öm och kärleksfull med – ända tills DET kommer ut! Att man är sexuellt dragen till barnen! Då tar det hus i helvete. OAVSETT om det hänt något eller inte och om det som hänt varit något pyttelitet.

Pedosexuella har INGEN ventil att få ut varken sin kärlek, sina känslor eller sin sexualitet.
För många innebär det att man är begränsad till fantasier. Och för dessa antar jag att en stor del tittar på barnbilder. VARFÖR ska det spela roll vad det är för typ av bilder?

Det är helt galet att det råder sådan total avsaknad av fakta kring pedosexualitet, hur barn FAKTISKT påverkas av att uppleva sexuellt intima aktiviteter med en vuxen och hur all stigmatisering kring pedosexualitet påverkar de som har läggningen, barnen(!) och samhället i stort. Istället är klimatet ”anything goes!”. Allt är tillåtet i jakten på ”pedofilerna”. Man skjuter undan all form av rationellt tänkande och den minsta lilla fakta som finns dokumenterad, bara för att resultatet är politiskt inkorrekt och får dessa stackare till ”nyttogörare” att få ännu starkare magkänslor att det är ”så fel, så fel”.

Ett annat intressant faktum, är att flera (ca 3-5%) av de som är barn idag, och som man säger sig vilja skydda från än det ena och än det andra, kommer själva vara pedofiler imorgon! OAVSETT vad som händer i deras liv och vilka upplevelser de haft. För det är så naturen fungerar! Pedosexualitet är en naturlig sexuell läggning!
Vilken framtid vill man skapa för dessa barn? Hur vill man att de ska må?
Den pedosexuella identiteten växer ofta fram vid ca 16 till 18 års ålder och det är då man inser att man är ”drabbad”. Inte bara av en extremt stigmatiserad läggning, utan av samhällets inhumana intolerans! Det är bara en tidsfråga innan man drabbas av det och allt går åt helvete!

Nej, fokusera på de människor som begår våldsbrott mot barn, sexuella som icke-sexuella! Gå inte på hårtopparna bara för syns skull och för att det ser ut som att ni förbättrar världen. För det gör ni inte!

Låt barnen få vara barn, det vill säga, låt barnen få vara sexuella med vem de vill! För så länge de inte verkligen kommer till skada så har ni inte med det att göra! Att det skulle råda ett konsensus på att barn alltid eller oftast kommer till skada om de upplevt en sexuell aktivitet med en vuxen är inte sant! Men med det oerhörda fokuset på detta i samhället så ökar risken enormt mycket att en sådan situation får katastrofala följder. Av vilken anledning? Jo, för att det finns så många som är så irrationellt fokuserade och hysteriska kring ”barn och sex”.

Ni vanliga människor läser titt som tätt att politikerna vill ”få bort barnpornografin” och de kallar den alltid ”vidriga övergrepp”. Men skulle ni kunna tänka er att begrunda vad som ligger bakom retoriken? Kan ni föreställa er att det faktiskt kan finnas en stor grav full av lögner, osanningar och charader bakom löpsedlarnas rubriker och de floskelfyllda, populistiska uttalandena? Det kan vara en konspiration, och framförallt, det finns inga nyanseringar eller förklaringar till vad som faktiskt inbegriper det luddiga begreppet barnpornografi…!

  1. Påklädda barnmodeller som poserar något ”utmanande”
  2. Nakna barnmodeller som poserar trivialt eller knappt alls
  3. Nakna barn ur familjealbum av olika sorter som lagts upp på nätet (pedosexuellas favoriter!). Kan t ex vara bilder som en vanlig förälder tagit på barnet på stranden, men att de kanske är nakna med rumpan i vädret. Liknande bilder väller det av på internet, men inte minst i alla dessa föräldrars egna, privata album!
  4. Vuxna tjejer som ”ser ut” som barn. Det kan vara professionella porrmodeller som är ända upp mot flera år över 20!
  5. Barn som har sex med varandra, dvs barn med andra barn, ensamma och som de själva filmat/fotat
  6. Och hela den övriga skalan av vad som förmodligen mer logiskt skulle kunna betraktas som ”barnpornografisk”, för att den skildrar de verkliga övergreppen som oftast medför själslig och/eller kroppslig skada

Tycker ni verkligen att det är rimligt att förhindra att de typer av dokument i punkt 1-5 dels existerar på internet, eller ö.h.t, och dels att man, bara för att man har en dragning till barn, inte ska kunna ens få TITTA på dessa bilder?

Personligen är jag, utan att vara partisk och ha egenintressen, fast besluten om att ALLA typer av bilder ska kunna få existera för vem som helst att beskåda och samla på. Det finns ingen logik i att förhindra detta, eftersom det undergräver demokratin på ett oundvikligt sätt. Man kan visa en människa som totalt misshandlar en hund. Men man kan inte spana efter sexiga bilder på barn?!

Ni skulle bara veta, att det gjorts en undersökning i USA, som visar att var femte man, reagerar sexuellt på barnbilder av mer sexuell karaktär. Det ligger således i människans natur och går inte stoppa eller göra något åt. Varför ens försöka? Det kan omöjligt leda till något gott, såvida vi inte vill ha ett pandemonium till samhälle.

Den viktigaste frågan man måste ställa sig, är – vad kan vi göra för att på alla sätt minimera alla sorters skador och förebygga de verkliga, hemska och faktiska brotten?

En s.k. snuskgubbe blottar sig för barn utomhus. So what? En annan farbror mormor till en flicka eller pojke sitter och kelas i soffan. Mycket beröring på barnets nakna hud. Båda uppskattar det och barnet fnissar glatt. So what? En massa andra liknande scenarion där barnet faktiskt visar uppskattning, uppmuntrande, initiativ och deltagande. SO WHAT?

Ett övergrepp är när man förgriper sig på någon som signalerar att han/hon inte vill vara med. Ett förkrossat barn är ett förkrossat barn och de är lätta att känna igen. Men ett barn som de facto vill, är INTE ett offer och har inte stött på en förövare. Punkt. Om de som älskar barnen även på ett intimt sätt finns smygandes i buskarna runt skolgården, i barnens familj eller i Paris, det är ovidkommande. Att kelas med barn ska inte vara ett brott. De som förgriper sig på barn är sällan pedofiler och ofta har de nån form av störning, samt kanske är våldsbenägna.

Attackera det problemet och låt det andra bero!!!

Pedofiler behöver en chans, för det finns en stor chans att just ditt eget barn har läggningen. Kan man inte behandla alla med kärlek och respekt, då har vi förlorat mänskligheten.

Slutligen, det finns vedertagna fakta som visar en korrelation mellan tillgången på ”barnpornografiskt” material och en minskad mängd övergrepp.
Var tog det hänsynstagandet vägen plötsligt, när det galna förslaget i artikel ovan prånglades ut, från Censilia?

Publicerat i "Nätpedofiler", Barnkärlek, Barns sexuella lekar, Barnsexualitet, Censur, pedofilhysteri, Pedofili, Pedosexualitet, Yttrandefrihet | Märkt , , , , , | Lämna en kommentar

”På bar gärning” piskar upp (den obskyra) pedofilrädslan

Så tog jag tjuren vid hornen och tittade på senaste ”På bar gärning”, som visas i Sjuan. Dagens avsnitt skulle handla om folks fördomar, men det visar sig – långt ifrån oväntat, från min sida – att programledarna och de sorgliga inbjudna gästerna (Martin Timell och Parisa Amiri) inte bara satt själva med fördomar, utan även hade en arsenal redo av verbal smörja som de inte tvekade att få ur sig, när det kom till det ”känsliga ämnet”, där en främmande man börjar prata i en lekpark med ett för stunden ensamt barn.

Vi får ju inte bli paranoida. Det är ju inte det samhälle vi vill ha…
– Martin Timell

Nej, absolut inte. Vi [ser] ”åtminstone till att han inte kan bli pappa igen”, ”slår ihjäl den jäveln och tar straffet”, ringer polisen utan att vara helt säker på vad som händer, osv. Allt detta kläcker Martin Timell ur sig. Jag visste att han inte gick för bättre…! Klart att de bjuder in bland de mest hysteriska gästerna dagen till ära.

Nästa dammiga fördom/lögn:

Alla de här pedofilerna har ju själva varit utsatta.
– Ingemar Gens, beteendevetare

För det första så går ”en pedofil” inte tillväga som det görs i detta programs korkade inslag. Med skådespelare som befinner sig så långt ner på skalan som möjligt. Uselt riggat, som vanligt. De hade lika gärna kunnat be männen (och varför bara män?) att ropa till flickan ”kom så knullar vi i buskarna!”.

Den stora frågan är ju VARFÖR i helvete man ska reagera så starkt på att ”en främmande karl” börjar prata och interagera med ett ensamt barn? Vad har man att vinna på? Man TROR att man har att vinna en förhindrad barnvåldtäkt. Man kan måla upp vilka scenarion som helst.

I vilket fall tjänar man definitivt inte på att bygga på rädslan ännu mer. För det första kan man ju komma fram med lite siffror om hur vanligt detta är. Nu idag, när ”alla” säger sig veta att detta är väldigt, väldigt ovanligt. Ändå riggar man en sådan här situation. Har de inget att göra på TV 4? Uppenbarligen inte.

Egentligen finns det inte så mycket mer att kommentera. Man kan själv titta på avsnittet och bilda sin egen uppfattning. Men gå inte igång på att de i studion går igång som de hade tagit anabola steroider eller nåt. Kanske skulle de ha en sandsäck att slå på, så skogstokiga de blir hela tiden att ”folk inte gör något” och ”griper in!!!111ettettett”. (De blir lika galna över något i varje avsnitt i serien – oavsett gäster och ämne. Även den kvinnliga programledaren kan stämma in.)

Pedofiler; barnens sanna vänner!

Martin Timell och dylika korkskallar; barnens fiender.

Skapa en värld fylld av kärlek, istället för en byggd på rädsla, fördomar, okunskap och hat!
Och framförallt; förgyll barnens vardag med att leka med dem och kramas med dem. Även om du inte nödvändigtvis känner dem…
Eller ska man ringa snuten om någon ”köper ut glass” till ett ”främmande ensamt barn”? Är barnet ett offer för att någon bryr sig om det? Bara för att den som bryr sig kanske har en sexuell lust gentemot barnet?

Nej, grip in istället när situationen verkligen kräver det! Barn far inte illa av dessa bagateller, utan av våld och andra kränkningar. Att oskyldigt flirta lite är så långt ifrån skadligt man kan komma, så länge inte KORKADE VUXNA lägger näsan i blöt och förstör allt. Det är DÅ barnen blir rädda och känner sig lurade och skadade.

Jag har själv varit med om detta, för jag inte ”kunde låta bli” att leka med barn som jag inte kände!
Snuten brydde sig dock inte, eftersom till och med de fattade att jag inte var den typen som skulle göra nåt riktigt galet som att våldföra mig på barnen. Och detta gäller förmodligen 99,9 % av de som söker sig till barn på det här EXTREMT ovanliga och osannolika sättet som detta värdelösa program, På bar gärning, porträtterar på ett lika uselt sätt.

I sopkorgen med tv-program som dessa! Hur kan nån se dem och ta dem på allvar, det kan inte jag förstå.
Att de ens i studion kan ta sig själva på allvar kan jag inte heller begripa. De ser sig säkert som vardagshjältar som tar upp dessa ”känsliga, men hemska ämnen”.

TA REDA PÅ FAKTA FÖRST ÅTMINSTONE. Ärkepuckon.

Akta er för Martin Timell också, om ni inte vill ha en spark i skrevet om ni kommer för nära ”hans pojkar”…

Ni antyder att pedofiler är hänsynslösa rovdjur som inte verkar dra sig för nåt. Jag säger att ni är hatiska, ignoranta cyniker! Ni fattar ärligt ingenting.

Publicerat i Barnkärlek, falsk tillvitelse, fördomar, fula gubbar, Hysteri, Ingemar Gens, lekpark, Martin Timell, Moralpanik, oprovocerat våld, Parisa Amiri, På bar gärning, pedofilhysteri, Pedofili, Pedosexualitet | 1 kommentar

Hur man (media) håller igång en häxjakt

Ett inslag i Rapport igår berättar för oss i samhället om en ”pedofilhärva”.

Det är så förbannat lätt och förmodligen effektivt att använda ordet ”pedofil”, så fort det rör sig om en person över 18 (som inte är ”barn”, alltså) som är ute efter eller har haft sex eller bara fantiserar om att ha sex med någon under 18, dvs ”barn”. Man skiter blankt i att det finns något mellan barn och vuxna. Tonåringar och unga vuxna.

Media bryr sig enbart om att sälja sina nyheter och få folk upprörda. Egentligen förstår jag inte varför. Har de inget verkligt att göra?

Och varför just denna förföljelse av män som söker sig till yngre tjejer? Är de så ”skadade”? För att de liksom inte kan ”hitta en jämnårig kvinna”, som de ska gifta sig med, skaffa de tre V:na med. Dvs Volvo, villa och vovve.

Det som är jävligt är att media hetsar och skriver helt falska löpsedlar som de facto ämnar att förnedra en hel folkgrupp. Oss pedofiler. Vi alla dras över en kam. Det har vi utstått i decennier nu.

Alla är olika, så även pedofiler. En del är eremiter, en del är socialt begåvade, en del lite mitt emellan. De flesta av oss mår dåligt och inte minst när media sprider dynga, som dessutom folk sväljer med hull och hår. För de flesta är inte så villiga eller benägna att läsa mer än det som sensationsmedia tar upp.

Vuxen+barn+sex=pedofili=brott och skadligt – oaktat omständigheter…!

Man går även på självaste stolpskottet Beatrice Ask i syfte att liksom forcera henne till att snuten (ursäkta, polisen) ska få (ännu) mer resurser att jaga oss ”äckel” och sätta dit oss, alternativt i milda fall ”hindra oss från att begå dessa hemska brott”, ungefär.

För mig är det hela rätt enkelt om man nu verkligen måste tala om det vrickade begreppet ”nätpedofiler”; hur många barn i en ålder som verkligen tilltalar pedofiler vistas på nätet och i chattar och hur många tror helt ärligt att dessa barn är så enkla att ”grooma”, utan att man stöter på stora problem?
Jag själv håller mig så långt borta från ”nätpedofilande” jag kan, eftersom riskerna är uppenbara och det är inte värt besväret. Så min insikt i ”problematiken” skulle kunna anses som begränsad. Det betyder att min kunskapsnivå på området skulle kunna vara så bristfällig att jag sitter här och ljuger och att det verkligen är en hel hop med småungar som stöter på gamla gubbar som vill ha sex med dem, och som ofta lyckas locka sig till barnen. Obesevera att när jag skriver barn så menar jag också barn. Individer före puberteten!
Även om vi lever i en digital värld så kan jag knappast tro dels att pedofiler skulle vara så dumdristiga och ha en sån övertro på att de är onåbara samt att barn skulle vara så oförsiktiga att de verkligen skulle gå med på att dejta en okänd ”gubbe”.

Vi har å ena sidan media som säkert lär skrämma barn med sina hopplösa löpsedlar om PEDOFILER SOM KNULLAR BARN, ungefär, lite så. När de går hem från skolan och på väg därifrån går in i en kiosk för att köpa lite godis eller en serietidning (osv) för att sedan få typ dagen förstörd av läbbiga löpsedlar fulla av ljug.
Och å andra sidan har vi rätt många /galna/ vuxna runt barnen som också ljuger till det rätt bra om fula gubbar. Trots att det är en avfärdad myt.

Men jag hänger med; det är lätt att förledas av ”nyheterna” om dessa monster i samhället som ”ger sig på försvarslösa barn”. För så mycket som det skrivs om ”oss”, hur ska man kunna för en sekund tvivla på att läget inte är ett dugg allvarligt?

Våldtäkter och tvång är givetvis allvarligt. Men det behövs inte mycket redovisande av forskningsresultat för att få fram att:

  1. Pedofiler är extremt sällan våldsamma
  2. Sexbrott mot barn begås sällan av en pedofil, utan av en s.k. tillfällesförbrytare (”situation offender”).

Gräver man vidare kan man säkert hitta en hel del mer som talar emot värdet av att driva en hatkampanj mot pedofiler som grupp och som individer, eller att det finns nån som helst positiv effekt av att skrämma upp barn, vårdnadshavare och andra.

Medias syfte verkar ha gått ifrån att informera till att ge total desinformation, ofta i form av rena lögner och moralpanik. Det borde klart finnas ett organ i landet som faktiskt begränsar hur en tidning får uttrycka sig, även om det skulle anklagas för att vara odemokratiskt. För det finns inga hinder för media att skriva om pedofili exakt hur DE vill få det till. Särskilt inte som man hindrar både barn och pedofiler från att göra sig hörda och tala positivt om pedofili, eller bara helt enkelt kring kärleksfulla, lyckade möten mellan barn och vuxna. För dessa finns! Och de är inte så ovanliga att de inte syns på kartan.

Jag sitter på lite stoff som jag funderar på att blogga om, när jag får ork. Såg nämligen ett fullkomligt uselt Kalla Fakta häromdagen. Bara att det inslaget är från tidig vår, i år.
Men det är ju så, att ämnet pedofili är alltid brännhett…

Se bara på den här pedofilen….! OBS! Sarkasm.

Släng gärna in en (vettig) kommentar på det här inlägget. Jag vet att jag har läsare, men ingen som kommenterar. Det är trist.
För det finns uppenbarligen rätt mycket att avhandla.

PS. Artikeln jag länkar till högst upp använder inte ordet ”nätpedofil” som jag gör i mitt inlägg. Men ordet används i nyhetsinslaget i Rapport.
Det som främst och först störde mig med inlägget är just användandet av ordet ”nätpedofil”, samtidigt som man talar om att det inte ”bara” rört sig om aktiviteter på internet, osv. Men även att man har som rubrik ”Pedofiler” till inslaget(!) Riktigt jävla motbjudande. Mer än skiten de har att ”rapportera” om. Dessutom använder de helt kallt ordet ”pedofil(er)” rätt igenom, trots att det verkar röra sig om tonårstjejer rätt igenom. Bara det kyliga sättet de säger det på, är enligt mig och som jag känner vidrigt.
Som att de försöker ”skala av rädslan” för att rapportera om dessa usla män/händelser, etc. Sen att de sitter och ljuger och pysslar med förtal snarare än verkligen rapporterar, det bekommer dem inte. För de anser troligen att de bara gör sitt ”viktiga” jobb…

PPS. Nu när jag faktiskt ser inslaget i sin helhet så kommer tanken upp ifall det inte är långt ifrån att vi liksom i USA ska få kunna få snutar som sitter o låtsas vara ”Lisa_14” (a’la ”To catch a predator”) och därmed provocerar fram ett brott som annars aldrig skulle funnits eller begåtts och att man på så sätt sätter dit en helt oskyldig stackars människa. Eller som en del ser det: förhindrar ”pedofiler” att hitta barn på nätet. Alltså ”stoppa pedofiler från att hänga på nätet och chatta med ungdomar”. Ehm, det blev nåt fel där, för pedofiler dras ju inte till ungdomar. O_o
Lik förbannat är det ett par fula gamla tonårsbrudar (sorry tjejer, men ni gör då inget för mig) de intervjuar i Rapports inslag. Ho hum. Observera slutligen också att tjejerna inte på något sätt definierar att det rör sig om ”gamla gubbar”…! Utan det kan röra sig om – och gör det högst troligen också (enligt undersökningar, bl a) – om en jämnårig kille som bara är ute på fulragg, eller lite lek.
Lite lägligt strax efter detta inslag tar man upp en nyhet om en man som mördat, och våldtagit, ett 17-årigt flickebarn. Definitivt en sorglig nyhet, men är man barn när man är 17? Säkert var förövaren en pedofil han med! Det är ju bara vi som är så här usla och känslokalla. Vi tillskrivs sällan om nånsin medmänskliga egenskaper. Vi är nog strax under psykopaterna/massmördarna/osv.

Publicerat i "Nätpedofiler", Hysteri, Moralpanik, Pedofili | 5 kommentarer

Liberaldemokraterna ”förklarar” sig, men bekänner färg

Något(!) förargad läser jag följande på L:s hemsida:

Vi har haft person(er) som aktivt och offentligt förespråkar vad de kallar för ”pedosexualitet”, något som inte är acceptabelt och oförenligt med liberaldemokratisk politik, personen blir följaktligen avstängd.

Det som de kommenterar är debatten jag skrev om häromdagen, som kretsade kring inlägget som postades av DEM på både deras forum på FB samt på deras egen hemsida. Det rörde som bekant en dom mot en 15-årig pojke som haft sex med en 13-årig flickvän.

Det som låg till grund för ”hetsen” på forumet och rent generellt, mot ”pedosexualitet” så som de omger ordet av citattecken, eftersom de inte verkar begripa ens vad diskussionen handlade om, var att det ansågs av flera sexualliberaler på forumet (i sanning INSATTA individer, mig inklusive) att man kan helt enkelt inte bortse från pedosexualitet när man diskuterar den häxjakt som bedrivs kring barn och sex och åldersskillnader.

Eftersom de tyckte att ämnet pedofili var alldeles för känsligt och obehagligt och rent av vidrigt att diskutera vare sig i den tråden eller på deras forum så valde de att censurera och slänga ut ”upprorsmakarna – även om de hycklande uppmanade att ”starta separata trådar” om pedofili. För att göra vad? Hetsa specifikt mot pedosexuella?
De menar således att bara för att man tar upp ämnet pedosexualitet, försöker dra relevanta paralleller mellan dagens allmänna sexualhysteri, som nu även drabbar faktiska juridiska barn, så är det att ”propagera för” än det ena och än det andra!
Dvs ”för ‘pedosexualitet’ (vete fan vad de lägger i det begreppet!), för incest”, osv, osv.

Jag blir mörkrädd. Vad är det för några man har att göra med, i L?

När de är så uppenbart och uttryckligen äcklade av pedofili. Som företeelse, som läggning och i synnerhet ”i utövande” av läggningen. Vad nu DET också innebär; Liberaldemokraterna är inkapabla att definiera saker!

De verkar bara vara intresserade av att föra diskussioner på deras sätt och enligt väldigt snäva ideologier och vad jag skulle kalla för cirkulära argument. Just för att de å ena sidan kan ta upp ett hett ämne, men inte vara alls benägna att tala om det fullt ut.

De går till och med på de mest sakkunniga och respekterade auktoriteterna dels i ämnet men även som sitter i benämnda parti. Jag talar om allas vår Dick Wase, som flera gånger försökte förklara att man inte kan lämna ”ämnet” pedosexualitet helt därhän i debatten.

Helt enkelt: Liberaldemokraterna avskyr ”pedofili”! Eller? Det verkar ju knappast bättre.

Det enda de gör är att snacka skit om saker de inte ens begriper sig på, men attackera de som är insatta. De är inte heller intresserade av nyanseringar av argumentation eller begrepp. Inte vad gäller somliga ämnen. Det behöver inte bara handla om pedofili, eftersom de slängt ut andra från forumet i helt andra diskussioner.

De skyller på att de inte är intresserade att ha högt i tak, m.m. Nej, tack, vi har fått märka och känna av det!

Det finns fanimej ingen ursäkt för den stil de ger uttryck för. De borde istället byta partinamn till Fascistdiktatorerna.

En parentes och anmärkning angående det länkade citatet:
Efter att ha läst meningen några gånger börjar jag även bli upprörd över ordvalen; ”aktivt och offentligt förespråka…”. Vad menas?! Kanske de likställer att förespråka rättigheterna för en människogrupp med en sexuell läggning annan än hetero/HBTQ, med att förespråka terrorism, vad vet jag… För övrigt är det lite humoristiskt att läsa syftningsfelet ”som inte är … oförenligt med liberaldemokratisk politik”. Det enda andra sättet att tolka meningen vore om man delade upp den till ”pedosexualitet: något som inte är acceptabelt” samt ”och [som är] oförenligt med…”. I detta fall är det ett uttryck för hets mot folkgrupp.

Men tack för detta, nu känner jag min fiende bättre! Det behöver vi alla göra, i den alltmer ofta inhumana, intoleranta värld vi har skapat. Eller som somliga har skapat och som också ser till att upprätthålla.
Vill man kalla sig för ”liberaldemokrat”, får man nog ändå ta de där extra stegen för att förtjäna den titeln, i min värld.

Samtidigt som de vill legalisera innehav av barnpornografi och talar vagt om ”sexualmoralism”, kan de inte erkänna att sexualmoralismen till stor del bottnar i okunskapen om och skräcken för pedosexualitet. Tragikomiskt.
När det kommer till kritan vurmar L bara för de redan mer eller mindre accepterade minoriteterna i samhället. Eller säger sig vurma, iaf. Det kan handla om tvångssteriliseringen av transsexuella, funktionshindrade, sexköpare/sexsäljare, osv. Fast det där ”mörka”, vill de inte ta i med tång. Och de vill som sagt inte heller definiera eller nyansera. De hetsar hellre och uttrycker avsky kring det. För det är ju så man gör om man är ”liberaldemokratisk”.

Publicerat i Censur, Demokrati & liberalism, Liberaldemokraterna, Pedofili, Pedosexualitet, Yttrandefrihet | 2 kommentarer

Liberaldemokraterna ”modererar”, förtrycker och censurerar!

Liberaldemokraterna – inte direkt ”liberala” och ”demokratiska”.

I deras forum på Facebook väljer de att kategoriskt inte bara ”tillrättavisa” medlemmarna, utan även censurera eller rent av kasta ut de som har åsikter andra än moderatorernas. Dessa är många. Det finns till och med en sida på Facebook som heter ”Vi som blivit utslängda från Liberaldemokraterna”. Talande?

De ursäktar sig med att de under två år behöver stabilisera sig för att till valet 2014 ha arbetat fram ett bra partiprogram. Därför kan de inte tillåta ”vilka åsikter som helst”.
Själv tolkar jag det mycket mer som att de inte vill ha personer bland sig med vad de anser är ”obehagliga” åsikter, bl a.

Dessa åsikter verkar vara många och det finns liksom inget att gå på för att veta dem på förhand. De drar sig inte för att smälla vem som helst på fingrarna.

För egen del började det med att det postades ett inlägg till galenskaperna kring att en 15-årig pojke blivit dömd i hovrätten för sexuellt utnyttjande av underårig, då han helt enkelt hade haft sex tillsammans med sin 13-åriga flickvän.

Den som postade länken i forumet menade att denna artikel inte alls behövde ha så mycket med L:s politik att göra, utan var av allmänt nyhetsvärde.
Men bara en dag senare postar, enligt mig, den största hycklaren och förtryckaren av personer och åsikter i partiet, Torbjörn Jerlerup, ett inlägg inte på sin egen blogg, utan på Liberaldemokraternas hemsida(!) (som är startad av Alexander Bard – L:s grundare).

Därmed är det inte bara fråga om ”nyhetsvärde” längre, utan något som partiet verkar kunna tänka sig ha som sakfråga i sitt eget partiprogram.

Just sex i barnens värld… (oj, ja just det. De vill inom L att man SKILJER på ”barn” och ”ungdomar”. Som att det skulle vara av särskilt stor betydelse… Men de VET inte bättre, eftersom de censurerar och sitter med skygglappar. De vill säkert bara driva frågan för att verka sympatiska).
Hursomhelst, sex i barns värld och sexualitet hos barn, är en känslig fråga där det finns extremt mycket okunskap, förutfattade meningar, dogmer hos ”veta bättre”-folket och obefintlig eller väldigt vinklad forskning.
Jag är av den absoluta åsikten att man kan inte diskutera ämnet sex i barns värld om man inte samtidigt vågar närma sig pedosexualiteten. Inte enkom för att jag är mån om att vi så fort som möjligt kan – vi pedosexuella – få upprättelse, utan för att den största delen av stigmat även kring barnen, har sin grund i hysterin och häxjakten på pedosexualitet.

Detta orsakar att barnoffer utpekas OAVSETT om de verkligen är offer eller känner sig ofredade eller kränkta och skadade. Det handlar liksom inte om skada längre! Det handlar om att statuera exempel; ”sex med barn är fel!”
Om det sedan är ett barn och en mer eller mindre jämnårig som barnet haft sex med eller om det rent av var en vuxen, det ser man inte till. Bara att ”det är fel och man får inte!”.

Min förhoppning är i detta fall med tonåringarna, att domen kommer överklagas till HD och pojken ska bli friad, men även få skadestånd. Man har de facto KRÄNKT pojken OCH flickan och deras kärleksliv och psyken. För mig är detta ett tragiskt men utmärkt exempel på hur långt hysterin har fått gå, eftersom nu drabbas i sanning även barnen på ett plågsamt synligt sätt.
Det är ju som bekant så att sex intrinsikalt inte är skadligt, utan det är stigmat runt om som skadar.

I vilket fall. Akta er för Liberaldemokraterna! De verkar vara allt utom liberala och demokratiska. Med skitstövlar, rent ut, som censurerar, godtyckligt ”modererar” och slänger ut sina medlemmar, kan man helt enkelt inte lita på varken dessa dumskallar som gör detta eller på L:s politik överlag. Därmed inte sagt att det inte finns några vettiga i partiet. Men de blir antagligen åsidosatta om dessa översittare får sin vilja fram.

Jag kan också specifikt varna de pedosexuella som kanske hade tänkt rösta på L. De, eller snarare Torbjörn Jerlerup, hävdar att de är starkt emot pedofili och tycker det är ”en USEL sak”. Vad han nu precist menar med det. Det låter för mig i varje fall som en kränkande generalisering.

Oaktat vilket så är frågan kring barns (och ungdomars) sexualitet INTE en fråga som jag skulle anförtro till Liberaldemokraterna. De kan inte hantera frågan korrekt och eftersom de inte kan det, utan vill ”göra distinktioner”, så kan de heller inte komma tillrätta med saken.
De hävdar att de är för personlig autonomi. Men de verkar inte ha begrepp till fullo om vad det innebär.
Man kan inte utesluta vissa faktorer inom ekvationen om man vill komma fram till rätt resultat!

Men det är precis detta som kommit att känneteckna L och ett antal av de praktiskt styrande inom detta ”kommande(?)” parti.

Vi får helt enkelt hoppas på att L splittras och de som verkligen är liberaler och står för demokrati, går sin egen väg och bildar ett eget parti.

Faktum är att jag önskar att det fanns ett parti också som hade barns sexualitet som hjärtefråga, tillsammans med pedosexualitet. Jag är nämligen less på all hysteri och alla lögner kring detta. Det fräter ett stort hål i mitt hjärta och min själ att se all ignorans och allt hat som bara pyr ur folk, som tror de har rätt och vet bäst.

Publicerat i Censur, Demokrati & liberalism, Hysteri, Liberaldemokraterna, Pedofili, Pedosexualitet, Yttrandefrihet | Lämna en kommentar

Puss- och nakenförbud på danska dagis

Via Hans Engnells blogg läser jag om hur majoriteten förskolor i Danmark börjat förbjuda delar av barns naturliga beteende och lekar, där det förekommer nakenhet eller närmanden, så som pussar.
Det här inlägget av mig är dels en kommentar till denna galna nyhet samt dels ett svar på Hans inlägg.

Jag har i princip upphört att förvånas, även om jag förfäras fortfarande. Jag förfäras (och mår dåligt av) av hetsen, lögnerna och den totala förföljelsen som enbart bygger på ignorans och hjärntvätt. Alla drabbas ju! Varför kan man för en jävla gångs skull inte fatta det? Hur långt ska de gå för att folk ska börja förstå att detta är ren och skär häxjakt. Snart attackerar de väl barnen också? (Även om jag anser att de redan gjort det i många år, fast mer subtilt och i oförstånd). Nej, det behövs riktiga människor med kunskap och vishet som säger ifrån att detta är totala kränkningar av barnen. Man berövar barnens deras fundamentala rättighet till sig själva och sin sexualitet. För sexuella är de. Barn kan faktiskt till och med vara kåta…! Och det andra är att barn måste alltid kunna känna sig trygga och lita på dem de omges av. Vuxna som barn. Att hålla på att klä på dem och undvika fysisk kontakt är så sjukt så jag anser att de skolorna som pysslar med sånt skulle bli av med alla barnen som kommer dit. Dvs föräldrarna borde ta barnen därifrån. Men å andra sidan är det många föräldrar som är så tröga så de hejar på den här utvecklingen. Jag kallar det mental rubbning. Masspsykos.

Jag vill också säga detta, bestämt: att uttalandet som jag ser titt som tätt att ”man börjat se generellt på barn med ‘pedofilers’ ögon”, är en osanning. För det första kan en pedofil se på barn både med sexuellt intresse och med djup kärlek, eller båda. Det liksom varierar. Men det viktigaste är trots allt att man klarar av att skilja på pedofilers känslor inför barn, och de känslor som man som ickepedofil ANTAR, att pedofiler har inför barn. Det är ju där skräcken sitter.

Okunskapen. Den totala oviljan att se att vuxna och barn kan umgås på lika villkor, eftersom man jämför med sig själv som vuxen och utan pedosexuella känslor och mer eller mindre grova brott som man läst om eller hört om av media, som bär störst skuld för spridandet av lögner och ren hatpropaganda.
Som jag ser det så sexualiserar inte pedofiler barnen, för barnen är redan sexuella varelser. Däremot så perverterar många vuxna barnen, då de dels gör barnen till nåt slags åtråvärt objekt för potentiella vuxna, och dels gör det mesta runt barnen till något väldigt förvanskat och verklighetsfrånvänt. Så i min värld är det inte pedofiler som är ”störda” och perversa, utan så många andra vuxna.

Samtidigt skönjer jag också en klar dubbelmoral i uttalandet att ”barn ska få vara barn”, för det är uppenbart att de kan få vara barn så länge det passar de pryda, normativa vuxna som är rädda för tusen och en saker och säger att de bara vill ”skydda” barnen till varje pris. Även om det dels innebär att de då kränker barnen och förbiser fakta samt att de själva kränker barnen genom en hel del annat som de utsätter dem för, fast kanske inte ens reflekterar över. Saker som är minst lika farliga, traumatiserande och kränkande som man anser att sexuell kontakt med vuxna innebär. Och sen har vi den delen där jag tycker att många till syvende och sist faktiskt inte bryr sig så där mycket om barnen som de säger sig göra. Eftersom de ändå kommer i andra hand. Eller så är det en bieffekt av det sjuka beteende som många hönsaktiga föräldrar sysslar med.

För övrigt anser jag att det måste kvitta om det finns folk som jag, t ex, som ser på barnen (även) på ett sexuellt sätt. Dels eftersom man bara inte har råd att ödsla den tiden på att ”vara på vakt” för det, och dels för att barnen inte alls behöver fara illa av att det finns de som ”fluktar” efter dem (när det nu händer). Viktigast är dock att begripa att det är ju en enorm skillnad på att gå från att vara förälskad i barnen, att åtrå dem och känna att man vill bli sexuellt tillfredsställd tillsammans med dem, till att verkligen skrida till verket och ”typ” dra in barnen i nån buske och göra det man tänkte på.

Min teori är snarare den, att det faktiskt vore bättre om folk började se med öppnare ögon och lära sig mer om vad pedofili är. Om attityden var avsevärt mycket mjukare, skulle man troligen till och med kunna anförtro även en man visste var pedosexuell, att ta hand om ens barn.
Nu är det ju mycket så, att det istället får ske i det tysta, bakom fördragna gardiner. Och ofta i hemmen, eftersom det är där de flesta saker händer som har med sex att göra.

En annan oerhört obegriplig sak är att man låter sig lyssna på de mest hysteriska och galna personer och låta dessa styra och ställa. Jag tycker man ska ställa dem mot väggen och kanske lyssna, men sedan totalt ignorera och avfärda dem. De har inget med barnen att göra!

Jag begriper slutligen inte varför man inte kan acceptera och tolerera att barn är och ska få vara sexuella varelser, som även kan få vara – inte objekt, för det är ett subjektivt och förvanskat synsätt – utan föremål för vanlig, naturlig, sund attraktion. T ex förekommer ju barn inom en del erotisk konst. Och jag köper inte att barn används inom sådan konst för att de anses som ”oskyldiga” och asexuella, etc. Det låter mer som ett förnekande.
Barn mår inte dåligt av att det finns vuxna som tycker att de och deras nakna kroppar är det mest estetiska, vackra och sensuella som finns. Snarare far de illa när det kommer vuxna springandes och skrikandes att ”nej, det är fel!”. Då kränker man inte bara de som betraktar barnen, utan även barnen. Även om man försöker ta dem åt sidan. Barnen kommer alltid i kläm.

Om ni kanske inte vill att ”era barn” ska vara ”andra vuxnas sexobjekt”, så är det faktiskt mer ert problem än barnens. För för det första äger ni inte barnen och deras liv och känslor och ni har heller inte rätt att rasera deras tillvaro. Och för det andra så är det högst troligen ytterst ni själva som kommer vara anledningen till att era barn mår dåligt och far illa. Ni kan helt enkelt inte belasta oss pedosexuella för att vi har den åtrå och de känslor vi har. Att vi bara betraktar barnen kan aldrig ses som ett brott eller i det närmaste skadligt för barnen.
Ni, som säger er stå utan skuld, är definitivt de som kastar den första stenen. Bara för att ni är rädda. Men ni vet egentligen inte vad ni är rädda för. Ni bara tror er veta…!

Publicerat i Barnkärlek, Barns sexuella lekar, Barnsexualitet, Hysteri, Moralpanik, Pedofili, Pedosexualitet | 4 kommentarer

Inget fel med pedofil kärlek!

Det är tröttsamt bortom beskrivning att hetsjakten på oss pedosexuella och vår kärlek och våra fantasier är så fullkomligt extrem och onyanserad.

Många av oss som har läggningen vet att det vi känner för barn är äkta och ärligt. Vi känner en väldigt stark kärlek till barnen och ofta skulle jag tippa på att barnen är de som både betyder mest för oss i livet samt att de är de enda vi verkligen kan hålla av och lita på.

När jag själv mår dåligt – vilket jag ofta gör på grund av allt hat runt oss – så är det barn jag tänker på. Antingen så sjunker jag in i mig själv och mina känslor, eller så gör jag som nu; försöker att manifestera att måttet är rågat…!

Varför ska vi behöva utsättas för allt elände, för att folk är så ignoranta och intoleranta?
Var finns vår möjlighet till rättvisa?

Jag tror inte vi har några rättigheter alls. Bara ”skyldigheter”. Att inte röra barnen, att inte göra saker som är olagliga. T ex att titta på bilder, osv.
Om folk runt oss kände till vår läggning skulle vi aldrig få vara nära ”deras” barn.

Vuxna ser barnen som ägodelar!
Detta innebär att de har snöat in totalt på att bevaka barnen och vuxna runt dem så det inte sker nåt ”olämpligt”. Dvs sexuellt.
Idag handlar övergrepp mot barn nästan bara om ”sex”.
Men allt det som barnen annars utsätts för i både vardagliga situationer där de tvingas ”lyda” och annan misshandel än av sexuell art, förbises. Verkar det som!
Att barn far illa av att bli misshandlade på olika sätt råder det inte så stora tvivel om. Men att de intrinsikalt skulle fara illa av en ömsesidig sexuell situation med en vuxen, finns det inte ens bevis för!
Förutom att i dagens hysteriska samhälle så GÖRS det sexuella till något skadligt, vare sig det var det från början eller inte. Man TVINGAR barnen att bli offer och förövaren ska ”sättas dit” så hårt det går. ”Så han inte ger sig på andra barn”.

Men vuxna idioter som skriker på barn, saknar tålamod, slår barn, tilltalar dem utan respekt, m.m., m.m., görs det inget åt, minsann!

När det handlar om pedofili så är det kärlek i grunden. Dessvärre så kan mycket gå snett för oss pedofiler när vi närmar oss eller umgås med barn, eftersom vi måste vara så försiktiga. Smyga. Många av oss känner en extrem oro redan innan vi kommit nära, kanske trots att vi redan känner barnet och barnet känner oss. Och oavsett om vi inte ens tänker ”göra något”, utan bara vara med barnet.
Det finns också vuxna som är rädda för att vara nära eller närgången med sina barn eftersom pedofilstigmat är så enormt. De är rädda att åka dit, om någon moralkärring skulle göra en anmälan. Detta har blivit alltmer vanligt!

Varför ska vi låta dessa idioter vinna? Varför ska vi behöva överge vår kärlek till barnen för att det finns galningar som inte bryr sig om annat än att förfölja, förtala och hata?
VARFÖR ska barnen behöva LIDA??? För det gör de oundvikligen av all irrationalitet.
Pedofiler och barn är tillsammans de största förlorarna – och gärningsmännen är otvetydigt alla de vuxna som gör livet surt för oss!

Men likväl får vi höra från t ex folk som anser sig vara i sanning liberala, att det vi kan göra, vi pedosexuella, för att slippa förföljelse och problem, är att ”hålla oss i skinnet”. Att ”inte begå brott”, eller skapa hysteri.

Personligen vet jag snart inte själv hur många misstag jag gjort, eftersom jag dels saknar taktkänsla och har en enorm otur. Jag skulle ha avsevärt mindre problem i ett mer tolerant samhälle.
Vi kan ju inte ens få hjälp för eventuella andra beteendestörningar!
Det är inte att rekommendera att en pedofil ”söker hjälp”, även om det han/hon söker hjälp för inte har med läggningen att göra.
Vi kan helt enkelt inte tala om vår läggning och räkna med att de ska ha förbiseende med den. De kommer vilja hjärntvätta oss eftersom många ser läggningen som roten till det onda, trots att det inte finns några som helst belägg för att resonera så!

Jag vill se kärleken triumfera, men så som människan uppenbarligen beter sig, så känns det tröstlöst att hoppas på att bl a pedofili nånsin skulle bli tillåtet. Men det är ändå lätt för dem att svära på att de ”värnar om barnen – deras ägodelar”.

Jag svär på att vi pedofiler värnar om barnen mer – och på rätt sätt!

Pedosexuella – de sista barnälskarna.

Publicerat i Barnkärlek, Pedofili, Pedosexualitet | 4 kommentarer